Интернет пестрит информацией о том, что нейросети отбирают хлеб у копирайтеров, причём не требуя за это достойной оплаты труда. Но несмотря на то, что генерация текстов с помощью искусственного интеллекта действительно экономит деньги и время, к эффективности и качеству таких материалов есть много вопросов.

Эффективность текстов с точки зрения SEO – выдача в органическом поиске

Чтобы статья не была голословной, достаточно привести в пример один из многочисленных экспериментов от SEO-экспертов, каждый из этих экспериментов заканчивался с одинаковым результатом.

Эксперимент Reboot

Команда Reboot провела максимально объективный эксперимент. В других кейсах на позиции могли влиять факторы, не связанные с текстами. Здесь же их постарались исключить. Дополнительно контент для тестовых сайтов создавали с помощью новой модели GPT-4, более совершенной в сравнении с предыдущими версиями.

В Reboot для эксперимента придумали несуществующие ключевые слова, по которым Google не показывал результатов. Их им помогла сгенерировать нейросеть. Затем зарегистрировали домены с придуманными словами, у которых не было ссылок и истории.

co.uk (AI)

co.uk (Авторы)

Ребята собрали очень похожие сайты на HTML-шаблонах и разместили их на хостингах с одинаковыми техническими характеристиками. Разными были цвета, шрифты, CSS-классы и ID. Тексты готовили так, чтобы они были одинаково оптимизированы под ключевые слова.

Руководствовались следующими принципами:

Материалы содержат одинаковое количество ключевых слов.
Ключи упоминаются в одних и тех же местах текста.
Посыл одинаковый на всех сайтах.
Длина текстов примерно совпадает.
На каждом сайте ключевые слова находятся в позициях для лучшего ранжирования, если это не противоречит второму правилу.
В контенте нет внешних и внутренних ссылок.
На доменах не должно быть дополнительного контента, страниц или сигналов авторитетности.

Готовые тексты от людей и нейросетей проверили с помощью AI-детекторов. Сначала инструменты не заметили разницы. Но при последующей проверке только один сервис — Crossplag — не отличил сгенерированный и написанный человеком контент.

Статьи разместили на сайтах в течение одного часа, чтобы исключить влияние исторических факторов. Подключили проверку скорости загрузки и производительности ресурсов, данные обновлялись каждый час. О сайтах нигде не рассказывали. Во время проведения эксперимента никто не искал придуманные слова в Google. Все эти меры позволили свести к минимуму влияние внешних факторов.

Данные по ранжированию собирали раз в день. Когда все сайты появились в выдаче, получили первые результаты. У сгенерированных текстов средняя позиция составила 6,6, у написанных людьми — 4,4. Из 25 пар сайтов в 21 авторы опередили роботов по части SEO.

Выводы по экспериментам с ИИ текстами с точки зрения SEO

Эксперименты показывают, что в большинстве случаев сгенерированные нейросетями тексты уступают в SEO, написанным авторами. При этом если AI-тексты редактируют люди, результаты получаются лучше. Бывают и исключения, обычно они связаны с внешними факторами. Поэтому на сегодняшний момент искусственный интеллект не может сравниться с живыми авторами по качеству и пользе текстов даже для целей поисковой оптимизации. Если нужны высокие позиции – необходимо привлечение профессионалов для работы с текстами сайта.

Эффективность текстов с точки зрения экспертности

Несмотря на то, что нейросети могут создавать тексты с высоким уровнем правдоподобности, они всё равно далеки от глубокого погружения в нишу и понимания специфики целевой аудитории того или иного бизнеса, а также от передачи человеческого живого опыта и эмоций. Нестандартный взгляд на мир и уникальное мышление – это то, что отличает уникальных авторов текстов, написанных человеческой рукой. За каждым гениальным текстом может стоять только реальный человек с его уникальным опытом и нетривиальными мыслями. Именно такие тексты «цепляют», заставляют задуматься и выделяются из остальной массы контента. Поэтому в сложных нишах тексты от ИИ не могут сравниться с тем уровнем качества и экспертности, который присущ профессионалам с большим опытом в копирайтинге по нужной тематике.

Личный опыт автора

Человек не является простым набором цифр и слов, у него есть за плечами большой жизненный опыт, который он может передавать в тексте. Радость, успех, потеря, упоминание книг, фильмов или событий из жизни – это то, что добавляет текстам глубину. Нейросети могут использовать общеизвестные факты, но им не хватает индивидуальности, понимания культурных особенностей и менталитета определённой целевой аудитории, для которой создаётся текст.

Эмоциональная составляющая

ИИ тексты, если сказать мягко, бездушны. Это перечень сухих фактов, который подходит для технической тематики, но они не могут конкурировать с человеком во всех остальных направлениях, которые касаются обычной человеческой жизни – потому что любые человеческие тексты в первую очередь имеют эмоциональный окрас. Читатель может сопереживать и по-разному реагировать на тексты другого человека, потому что они обладают большей вовлечённостью.

Творческий подход

Любой человек обладает своим собственным авторским стилем и неповторимым взглядом на жизнь. Он может в письменной речи использовать метафоры и образы, которые отражают его индивидуальность. К примеру, если он сравнивает какое-то событие в жизни с крутыми горками – он сам это всё прожил, он сам испытал эти ощущения и проводит интересную аллегорию. Искусственный интеллект может написать аналогичный текст, но в нём никогда не будет оригинальности, потому что он смешивает имеющиеся в свободном доступе интернет-пространства идеи и выдаёт их за новые.

Особенное мышление

Человек обладает способностью анализировать и делать выводы. Он может не просто перечислять факты, а смотреть на них с разных сторон, под разным углом – тем самым заставляя читателя задумываться. Особенно остро это заметно при обсуждении социальных тем, трендов, экспертных рекомендаций. Нейросети на подобный уровень владения темой просто неспособны.

Актуальность контента

Не все сервисы генерации ИИ-текстов способны актуализировать информацию, хотя многие сервисы генерации научились обновлять свою базу знаний в реальном времени. Некоторые из них, такие как ChatGPT 3.5, обучены на устаревших данных. Копирайтер в отличие от нейросетей может в любой момент получить свежую информацию по любому вопросу.

Достоверность информации

Искусственный интеллект вполне может ошибаться и предоставлять неверные или, что ещё интереснее, выдуманные или несуществующие данные. Такое очень часто встречается по запросам в любых нишах, которые анализирует ИИ.

Выводы

Мир копирайтинга сегодня действительно изменился. Генерировать тексты с помощью искусственного интеллекта – вполне допустимо, т.к. они дешевле в создании и могут приносить хороший SEO-трафик почти наравне с контентом от профессионального копирайтера. Единственный нюанс – ИИ тексты будут работать только в том случае, если текс вычитан, отредактирован и приведён в порядок человеком, который является экспертом в нужной тематике. От «сырого» ИИ-контента будет мало пользы, потому что поисковые системы научились распознавать такие тексты и ограничивать для них трафик.

Поэтому если вам нужен текст быстро, без грубых фактических и грамматических ошибок, без больших финансовых затрат и с не очень высоким уровнем качества – вам вполне подойдут машинные тексты. В случаях, когда важна поисковая выдача, не обойтись без редактуры, фактических и стилистических правок. Если же вам нужен экспертный текст, эта задача по плечу только автору-эксперту – ИИ с ней не справиться.